沈建光:“消耗券”可行为吾国经济刺激政策选项之一

  沈建光:疫情之下,“消耗券”如何为要地本地所用?

  消耗行为中国经济增进的主引擎,疫情中受到冲击极大;不乏主张动用“消耗券”声音。香港做法是否值得借鉴?“消耗券”如何行使?

  文 | 沈建光

  2月26日,香港特区当局宣布将向18岁或以上香港长期性居民发放1万港元,用以鼓励带动本地消耗、缓解短期经济压力,引首中国各界的普及关注。

  近期中国新冠肺热疫情防控做事已进入厉防新增、消化存量的新阶段;与此同时,尽快推动复工复产、对冲前期疫情的经济影响快捷成为当局做事的重中之重,而消耗行为中国经济增进的主引擎,在此次疫情中受到冲击极大,其能否挑振,将成为短期内里国经济能否恢复、步入企稳轨道的决定因素。

  在此背景下,国内关于如何促进消耗回补、带动经济恢复商议热烈,其中,不乏主张动用“消耗券”政策的声音。现在香港的做法是否值得借鉴?“消耗券”政策在中国答如何行使?

  一、香港做法并非发放“消耗券”

  近期市场热议的“消耗券”内心上是财政议定迁移付出挑振消耗的一栽方法,是一栽需求管理政策,即以财政收好行为背书,向全民或特定群体发放特定方法(非现金且限定用途)的消耗补贴,议定直接刺激挑振当期消耗。

  但香港的做法并非这样。尽管实走细节尚未公布,但从现在公开新闻来望,香港也许率将以现金补助的方法实现迁移付出,首先形成居民拥有自立支配权利的幼我收好;用途不受节制的情况下,考虑到香港的经济实际和居民实际经济压力(收好、房地产等),难以保证这些现金首先不会大量转化为幼我蓄积或流入金融、房地产市场,首先对消耗的直接带行为用能够大打扣头。

  就中国的现原形况而言,现在必要的是更加直接有力、短期即能收效的刺激政策,而香港的做法能够使财政资金留在金融系统空转,不相符现在实体经济的需求。

  此表,1万港币挨近香港的月最矮工资标准程度,官方估算惠及700万人共需财政开销约710亿元港币,对其财政收支的压力相对有限;而中国则分歧,现在18岁以上人口约占14亿总人口的80%,而即便以月最矮工资程度较矮的省市为标准(如 1500-1800元)向这片面人口发放现金,不详估算必要高达1.7-2万亿人民币旁边,即便不考虑中国日趋厉峻的财政收支状况,这样大周围的全民撒钱也隐微走不通。

  二、“消耗券”政策对要地本地更为可走

  相较于香港做法,从作用机制和特点来望,发放“消耗券”对要地本地而言更为可走。

  “消耗券”如同“导火索”。由于当期消耗的挑振,将扩大有效需求、促进生产端的回暖,进而保障和安详就业、添加居民收好,从而为下一轮消耗挑供基础。从传导机制的特点来望,“消耗券”政策频繁行使于经济衰亡、消耗凝滞之时,相对于传统需求管理政策,其现在标更清晰、作用更直接,这一点知足现在中国的实际需求。

  自然,“消耗券”政策也能够带来“副作用”,市场往往担心透支异日消耗;但就中国要地本地而言,对这一点尚不消过于担心。因为在于,疫情冲击之下,中国现在消耗需求的消极并非居民的主动选择,而是防控请求之下的无奈之举,疫情期间的大量消耗需求实际上是被暗藏或压缩的;尽管大量服务消耗需求(如餐饮、旅游、文娱等)能够就此沉没,但暗藏的片面实物消耗需求却能够被重新激发和发掘,如家电、汽车、服装等品类,能够肯定程度上降矮对居民异日消耗的透支。

  三、国内表“消耗券”成功实践经验

  原形上,国内表已有较多实践经验声援“消耗券”政策的刺激终局。

  1、美国“食物券”

  早期的行使实例可追溯至大衰亡时期的美国,其首创的“食物券”计划首于1939年5月,该计划共实走4年,受好人累计达到2000万人次,隐瞒了美国近一半的县(郡),统统耗资2.62亿美元,最高峰时该计划同时资助400万人。

  由于在协助穷人、避免饥荒等方面曾取得优越终局,“食物券”计划在1961年5月重启;立法也渐渐挑上日程,1964年时任美国总统约翰逊挑请国会议定了对“食物券”计划的长期性立法。一连至今,美国农业部已将“食物券”计划发展成一项通例的拮据施舍制度,即“营养补充声援计划(SNAP)”;最新公开数据表现,SNAP现在向约4000万美国人挑供免费食品,领取人约占美国总人口的12%。

  2、中国“家电、汽车下乡”

  次贷危境来临之时,中国中央当局为答对表部冲击,推出了大周围的“家电、汽车下乡”政策。那时多项配套政策均清晰了补贴的产品周围和金额,虽并未直接采用发放“消耗券”的方法,但这栽以财政资金行为声援,直接针对特定人群、特定商品进走的补贴手段,内心上与发放“消耗券”无异。

  政策的补贴力度空前。官方统计的数据表现,从2007年最先实走“家电下乡”政策,截至2012年9月,专业的装修设计平台、装修队、家装设计师等信息。公司提供免费量房中央和地方财政累计投入补贴资金765亿元,平均向每个乡下家庭发放补贴近400元,实现出售额6597.6亿元;在“汽车下乡”政策实走的22个月(2009.3-2010.12)中,全国补贴下乡汽车、摩托车 1791.47万辆,累计兑付资金265.67亿元。

  终局也相等隐微。受国际金融危境影响,2009年中国大宗家电出口同比消极7%;而家电下乡政策的实走带动家电走业出售产值从2009年6月最先由负转正,首先实现2009年全年增进3%;据统计,2009年全国“家电下乡”中标生产企业累计出货量近9000万台,全年出售额1500多亿元。截至2009年12月,商务部监测的千家重点零售企业家电销量同比增进18%,2009年全年汽车销量达到1364万辆,比2008年增进46%。

  政策有效撬动了乡下消耗市场。在家电、汽车下乡政策的推动下,2009年乡下消耗增速自1987年以来首次快于城市,全年乡下消耗超4万亿元,同比增进约15.5%;而按照商务部数据,2011年家电下乡产品出售额占乡下社会消耗品零售额的10%;政策实走期间,平均每户乡下家庭购置了1台以上家电下乡产品。

  3、杭州“消耗券”

  同样是次贷危境时期,中国片面省市则直接操纵“消耗券”政策鼓励居民消耗。例如,杭州曾在2009年1月24日和3月17日两次向特定对象(重要为本市矮保和难得家庭、企业退息职工、弟子等)发放“消耗券”,用于购买生活必需、家电、手机、旅游、文化、体育健身等产品。

  杭州“消耗券”被认为直接带动了当地社零增速的快捷逆弹,按照杭州财政局对第一期“消耗券”的统计,截至2月8日各指定商家共授与“消耗券” 4772.41万元,对商贸走业拉动效答为2.06倍,在家电、旅游等产品上则乘数效答更大,但并未剔除2008年12月最先的“家电下乡”政策的叠加效答。

  此表,那时的成都曾向37.91万人每人发放100元“消耗券”,公开原料表现其转化为实在消耗的比率挨近100%;台湾的“挑振经济消耗券”也有着相对较好的实践经验。

  四、中国答如何行使“消耗券”

  综相符上述分析,在笔者望来,疫情冲击之下,答当考虑将“消耗券”行为中国经济刺激政策的选项之一。自然,也要对政策的实走倾向、周围与细节进走相符理设计,对其实际终局、能够造成的财政压力等副作用进走郑重评估。详细而言,必要重点关注以下几个方面:

  一是从中国经济基本面的现原形况起程,“消耗券”政策答互助加快推动复工复产,否则实际终局必然受限。如前文所说,“消耗券”内心上也是一栽需求管理政策,而本次疫情与传统经济金融危境分歧,厉格的疫情防控措施之下,中国实际上面临的是需乞降供给的双重冲击。而现在复工复产的现原形况依旧不笑不悦目,按照工信部数据,截至2月26日全国中幼企业复工率只有32.8%,而基于发电耗煤指标估算的工业企业实际复工率也不理想。考虑到这一点,现在供给侧的冲击恐怕更大,且仍将不息一段时间,这意味着单纯倚赖“消耗券”政策是不足的,挑振需求之表,供给侧也答当跟上,保证产能的恢复和产品的供答同样重要。此表,如失踪臂供给侧的情况而发放“消耗券”,理论上存在产生需求拉动型通胀的风险。

  二是“消耗券”政策的设计不该无视对实走细节的考量。必要指出,“消耗券”政策发挥作用的关键在于其能够真实被用于消耗,而非其他用途。例如,1999年日本的“地域崛首券”就存在设计弱点,其被授权给日本各地方当局自走印制,有些地方印制得过于精美,造成民多争相搜集而不拿往消耗的形象,却变相添加了居民蓄积。香港现在的全民撒钱的政策也存在相通题目,首先首先是无法达到政策预期终局。

  三是财政压力之下周详派发“消耗券”不实际,关注特定地区、特定走业、特定人群。2019年以来,中国财政收支压力渐渐凸显,疫情防控更是带来意表冲击,所以“消耗券”的发放周围答考虑财政的承受能力,避免太甚透支。例如,答考虑向重点地区(湖北等疫情厉重地区)的特定人群(如中矮收好与收好担心详人群)倾斜;答分情况分阶段有针对性的鼓励重点产品消耗,例如,疫情有效控制之前,防控措施使餐饮、旅游等很大程度上不存在消耗条件,而生活必需品、家电、汽车和线上零售有关品类能够是较好的刺激点。

  四是财政分担机制也有待清晰。如前文所说,发放“消耗券”将不得不靠财政承担,财政出资在中央和地方当局之间如何分配值得探讨。现在减税、基建、债务等题目已经对地方当局财政带来较大收敛,土地市场由于疫情因素成交消极也肯定程度上压缩了地方当局收好。在地方财政面临较大压力的情况下,首先能够不得不由中央财政承担片面“消耗券”的补贴。压力之下,中央财政对地方财政的难得要有准备和安排。

热点文章
近期更新
友情链接

Powered by 湖南沐韩设计网 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 站群 © 2013-2018 版权所有